miércoles, 18 de octubre de 2017

ARGENTINA: Reportan que el cadáver hallado es el de Santiago Maldonado, a falta de confirmación oficial

RT  -   18 oct 2017 15:57 GMT

Aunque las autoridades aún no han confirmado si el cuerpo sin vida hallado en el lecho del río Chubut se corresponde con el del desaparecido Santiago Maldonado, una emisora local informa que así es.


Gustavo Lleral, el juez de la causa que investiga la desaparición de Maldonado, ha declarado este miércoles que aún no se ha podido confirmar la identidad del cuerpo encontrado este martes en el lecho del río Chubut ni "dar más datos por respeto a la familia" de Santiago Maldonado, el joven artesano argentino que desapareció el pasado mes de agosto, recoge 'Aerom'. Asimismo, la familia Maldonado informa que aún "no es posible establecer la identidad" del cuerpo y aseguran que van a esperar al resultado de las pericias, según 'La Nación'.

Sin embargo, la local Radio Mitre se remite a "varias fuentes del caso, autoridades políticas, provinciales, nacionales y judiciales", para afirmar que el cadáver hallado sí se corresponde con el de Santiago Maldonado y que "a partir de ahora" se lanzará una investigación de las circunstancias y la causa de su muerte.

La búsqueda en el lecho fluvial se llevó a cabo después de que el juez ordenara rastrear la zona donde se presumía que podía haber huido Santiago Maldonado para escapar de la represión, luego de participar en una protesta para exigir la libertad del líder mapuche Facundo Jones Huala, en la provincia argentina de Chubut.

Según precisó la Fiscalía Federal de Esquel a través de un comunicado, el cuerpo sin vida fue localizado "aproximadamente a 300 metros río arriba desde el epicentro del conflicto que se desarrolló el 1 de agosto de 2017".

El hallazgo del cuerpo corrió a cargo de buzos tácticos de la Prefectura Naval Argentina y la División Cinotecnia, con ayuda de perros entrenados en la búsqueda de cuerpos en el agua. El cadáver fue hallado entre ramas de sauces enraizadas en la costa del río.


¿Por qué el PSUV volvió a ganar en Venezuela?

RT  -   17 Oct 2017 | 23:51 GMT

Tomada de CNE

Las elecciones a gobernadores en Venezuela fueron un verdadero cimbronazo para las fuerzas de las derecha regional, que esperaban que se refrendaran los resultados de las legislativas 2015, donde la MUD triunfó de forma contundente. Nada de eso sucedió: el chavismo ganó 18 gobernaciones de las 23 en juego, sacando el 54% a nivel nacional.

Las elecciones a gobernadores en Venezuela fueron un verdadero cimbronazo para las fuerzas de las derecha regional, que esperaban que se refrendaran los resultados de las legislativas 2015, donde la MUD triunfó de forma contundente. Nada de eso sucedió: el chavismo ganó 18 gobernaciones de las 23 en juego, sacando el 54% a nivel nacional. La MUD apenas se impuso en 5, ganando la mayoría de ellas Acción Democrática, del veterano cacique Ramos Allup. Las fuerzas más radicales de la derecha, quienes encabezaron las violentas protestas meses atrás, se quedaron con las manos vacías.

"¿Cómo se explica que en la crisis económica, social y política en Venezuela el oficialismo haya ganado la mayoría de las gobernaciones?" se preguntó en Twitter la presentadora de CNN, Patricia Janiot, adversa al chavismo desde los tiempos del propio Chávez. Esa es la pregunta que revolotea en la derecha regional: ¿cómo puede "esta gente", para ellos siempre inferior en cuanto a capacidades, seguir ganando elecciones, incluso frente a la guerra económica que ha provocado desabastecimiento y una enorme inflación?. Posiblemente haya que buscar explicaciones en el quiebre político que significó la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente: millones salieron a votar para decirle no a las guarimbas, violentas movilizaciones de calle que dejaron un centenar de muertos, varios de ellos incinerados por el "pecado" de ser pobres y chavistas. Desde ese domingo electoral, la violencia disminuyó notablemente, y la MUD aceptó la convocatoria a elecciones regionales -diálogo mediante- realizando unas elecciones primarias con magra participación, donde Allup comenzó a ganar la interna de la derecha.

Pero además Janiot, al igual que centenares de comunicadores a lo largo y ancho del continente, olvida un dato adicional: el chavismo es una fuerza política que ha constituido un verdadero nuevo paradigma en la política venezolana. Esto también puede explicar, en parte, que pueda ganar una elección nacional en el marco de una embestida internacional sin precedentes, con una inflación galopante, desabastecimiento inducido, y con buena parte de los medios de comunicación -internos y externos- en contra. El chavismo no solo ha sobrevivido al fallecimiento de su propio líder, sino que cuando parecía agonizante pateó el tablero, aprovechando los groseros errores de una oposición verdaderamente amateur. Y de esa forma construye esta victoria, que descoloca a aquellos que vaticinaban el derrumbe del gobierno de Maduro hace apenas diez semanas.

Uno de los datos más interesantes de la elección tiene que ver con la aparición en escena de una nueva generación del PSUV. La llegada de Héctor Rodríguez a la gobernación de Miranda oxigena al propio chavismo, demostrando que es un proyecto político a largo plazo, que puede modificar su propio discurso intentando interpelar nuevamente a sectores medios urbanos. Dentro de la oposición hay grandes derrotados: los ex gobernadores Capriles y Falcón, y el trío Guevara, López y Tintori, quienes foguearon la calle meses atrás. Pero también un gran ganador: el experimentado cacique Ramos Allup, que con 4 gobernaciones para Acción Democrática se constituyente en un claro precandidato presidencial para el 2018, posiblemente disputando la interna con Julio Borges, presidente de la Asamblea Nacional. La floja hipótesis de fraude queda desbaratada por el propio Capriles, que al momento de escribir estas líneas aún no ha emitido posicionamiento público.

La elección del pasado domingo demuestra, entonces, varias cosas. En primer lugar que no es verdad aquella hipótesis de la derecha venezolana sobre que "el 80% quiere a Maduro fuera del poder". No por casualidad el gobierno adelantó de diciembre a octubre estas regionales: tenía conocimiento de un voto condena a aquellos que desestabilizaron el país por meses, de ahí que sus principales slogans tuvieran que ver con la paz y la democracia. Además evidencia que los votos a la oposición fueron a sus sectores menos radicalizados, tendencia que tuvo lugar tanto en las primarias como en las generales. Esto debería favorecer el diálogo, aislando a los sectores radicalizados, que fueron castigados por el voto popular. Parece abrirse, por tanto, un nuevo momento político en Venezuela, con un gobierno consolidado desde lo institucional, pero que aún seguirá afrontando grandes dificultades en lo económico, y una oposición que deberá rearmarse si pretende disputar la elección presidencial que tendrá lugar el año próximo. 


TRUMP NO ES CAUSA SINO EFECTO DE LA CRISIS

Por Manuel E. Yepe

Una caricatura recién aparecida en una publicación de EE.UU. refleja la situación poco menos que de ingobernabilidad que vive esa nación.

Aparece Donald Trump caricaturizado como un niño pequeño, necio e irresponsable, en el centro una gran sala de la Casa Blanca, rodeado de los principales asistentes del Presidente (asesores, ministros y jefes militares) igualmente caricaturizados. Todos están atentos a lo que haga el niño majadero para correr a enmendar sus desatinos, relegando la atención y cumplimiento de sus obligaciones propias.

Ciertamente las torpezas de Trump en el desempeño de su alto cargo son cotidianas.

Son muchos los norteamericanos que se abochornan por las alusiones despectivas y prejuiciadas con que su Presidente se refiere a los musulmanes, los mexicanos, los puertorriqueños y a otros pueblos formalmente aliados de Washington muchos de cuyos nativos, en calidad de inmigrantes, forman parte de la ciudadanía de Estados Unidos.

Nadie puede negar, sin embargo, que Donald Trump ha sido fiel al programa de gobierno que enarboló como candidato a la presidencia.

Solo que siendo práctica habitual que los candidatos prometan cualquier cantidad de locuras en aras de atraerse los votos del sector de la población que han seleccionado como objetivo en algún segmento de su campaña proselitista, una vez electos, éstos olviden totalmente tales ofrecimientos.

Cualquier observador nacional o internacional medianamente informado en todo el mundo, salvo probablemente el propio Donald Trump, advierte que Estados Unidos es actualmente una gran potencia en crisis muy seria, probablemente terminal.

Su economía atraviesa una crisis multifactorial disimulada por el privilegio, cada vez más insostenible, de contar con la facultad de emitir unilateralmente dólares estadounidenses y que ésta sea la moneda mundial; su deuda externa e interna es la mayor del mundo; la seguridad interna está en crisis; la asistencia médica de los estadounidenses es la más inicua en el llamado primer mundo; el país es el principal consumidor de drogas adictivas y, como tal, primer culpable por las secuelas del narcotráfico en el mundo; habiendo sido actor principal de las mayores agresiones de la humanidad al medioambiente, Norteamérica ha comenzado a sufrir los efectos de una respuesta de la naturaleza que amenaza llegar a ser devastadora no solo para los pequeños países sino para todos en el planeta; se agravan y suceden con mayor frecuencia las crisis derivadas de las exclusiones sociales: la discriminación racial, de los LGTBI y de los inmigrantes; la deuda estudiantil amenaza inexorablemente el futuro del país… Agréguense a esta lista los efectos sociales de las guerras que se libran contra varios países del Tercer Mundo, en buena medida iniciadas para satisfacer intereses exportadores de las industrias productoras de armamento y para promover el empleo frente el fenómeno de la fuga de capitales hacia países con salariales de miseria. La proliferación de  bases militares estadounidenses en varios países constituye,  en sí misma, presagio de situaciones tensas y difíciles de preguerra; Todas estas crisis son de diferente origen y alcance, pero tienen en común su carácter insoluble. Ninguna surgió por culpa del actual Presidente, pero su actuación en el corto período en que ha ejercido el mando invita a pronósticos alarmantes.

En una situación como ésta muchos politólogos diagnosticarían para Estados Unidos la inminencia de una revolución o de un golpe de estado si carece de una dirigencia capaz de superar tan compleja crisis múltiple.

Evidentemente, Trump no posee las condiciones requeridas para asumir esa tarea. Mucho menos si se conoce que su salud mental está siendo públicamente cuestionada por instituciones psiquiátricas y cientos de profesionales de esa especialidad que se desempeñan en los más prestigiosos hospitales y universidades.

Trump ha demostrado ser un hábil populista de derecha. Hizo tantas promesas absurdas o contradictorias para halagar a sus auditorios que puede suponerse que ni sus partidarios ni sus oponentes deben haber tomado en serio sus ofrecimientos.

A partir de Trump comenzó a hacerse evidente lo que todo el mundo dentro y fuera del país sabe hace mucho tiempo: una parte significativa de la dirección política estadounidense es xenófoba, proteccionista, racista y mal informada.

Como candidato a la presidencia estadounidense, Trump posó en algunos momentos como populista favorable a los trabajadores, se presentó como crítico del establishment y se mostró partidario de “devolver el poder al pueblo” pero bien pronto salió a relucir su compromiso con los bancos y el sector empresarial.

Trump está demostrando que los golpes de pecho sobre el “liderazgo de Estados Unidos” y el eslogan de “América primero” no hacen a los estadounidenses más seguros y ni más prósperos.

La Habana, Octubre 17 de 2017

Exclusivo para el diario POR ESTO! de Mérida, México.


martes, 17 de octubre de 2017

El elogio oportuno fomenta el mérito

Editado por Jessica Arroyo Malvarez

Foto: Maite González

Por Maite González y Jessica Arroyo

La Habana, 17 oct (RHC) Radio Habana Cuba agradeció a la Fundación Guayasamín y la Asociación Cultura y Cooperación Internacional de España (ACCIE), por la entrega de los calendarios de bolsillo de 2018 y las lienzografías de los retratos de Guayasamín al cantautor cubano Silvio Rodríguez y José Ramón Fernández, presidente del Comité Olímpico Cubano.

Durante un sencillo encuentro transmitido en vivo desde el espacio Cuba Online, el prestigioso periodista Pedro Martínez Pírez agradeció el gesto a Gabriel Navarrete Martínez quien preside la ACCIE y colabora en la confección de los calendarios y lienzografías hace al menos 10 años.

“Los amigos que se hacen a través de la cultura son inquebrantables; así lo demostraron Guayasamín y Fidel Castro quienes fueron amigos en la cultura”, señaló Navarrete quien indicó que se siente orgulloso y agradecido de formar parte de estas iniciativas.

“Radio Habana Cuba tiene una misión importante en estos tiempos que corren, pues Cuba sufre el bloqueo económico, financiero y comercial de los Estados Unidos, pero además sufre uno mediático. Por ello el trabajo de RHC es muy importante”, precisó.

María Justa Calle, nueva embajadora de la República de Ecuador en Cuba invitada al acto confirmó su asistencia a la presentación del calendario de RHC 2018 y expresó su orgullo por vistar la emisora que transmite la voz de amistad por el mundo.

“Es como un sueño lo que hoy estamos haciendo aquí. Durante años he conocido a RHC solo por sus ondas y venir a su sede es un honor. Mi presencia en Cuba igualmente es un sueño pues represento a Ecuador en mi segunda Patria”, señaló emocionada Calle.

Presentes además Rosa Meneses Albizu Campos, colaboradora de RHC y nieta del prócer puertorriqueño Pedro Albizu Campos ; Yamile Manzor, primera presidenta de la Asociación de Cubanos Residentes en Ecuador y trabajadores de la emisora de onda corta.

La lienzografía de Silvio se le otorgará al ganador del Premio Especial "Orlando Castellanos" 2017, de Radio Habana Cuba, el próximo 27 de octubre en el Palacio de Convenciones de La Habana en el contexto de los premios nacionales de radio y televisión. Por el galardón compiten cuatro realizadores finalistas de Camagüey, Villa Clara, Artemisa y Mayabeque.

 José Ramón Fernández recibirá su lienzografía el próximo viernes 3 de noviembre durante el acto de presentación del calendario en el Museo Guayasamín de La Habana, la cual será colocada en las oficinas del Comité Olímpico Cubano que él preside.

Para la fecha, todos los asistentes al acto recibirán como recuerdo un ejemplar del calendario de bolsillo, pequeña obra de arte impresa en Madrid, y podrán visitar las salas del Museo, inaugurado el 8 de enero de 1993 con la presencia de Fidel Castro, Oswaldo Guayasamín y Eusebio Leal, Historiador de la Ciudad.



ACUERDOS SON ACUERDOS

Jorge Gómez Barata 

Al apartarse del acuerdo nuclear 5+1 o Plan de Acción Integral Conjunto, suscrito en julio de 2015 por los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas y Alemania con Irán, el presidente Donald Trump se coloca en ruta de colisión con el estado persa, entra en contradicción con tres de sus más importantes aliados (Inglaterra, Francia y Alemania), se desmarca de Rusia y China, dejándole las manos libres, desconoce a la ONU y, probablemente polemice con el Congreso de su país.

Con esta decisión se desconocen casi dos años de intensas negociaciones en las cuales han participado los mejores expertos de las principales potencias nucleares, incluidos los norteamericanos, Estados Unidos corre el riesgo de situarse en el lado equivocado de la historia en un tema sensible para su seguridad nacional, la estabilidad en el Medio Oriente y la paz mundial.

Liberar a Irán de todo compromiso es de pronóstico reservado, puede dañar la seguridad mundial y desatar una escalada en la proliferación nuclear que, al asociarse a la trama de Corea del Norte, pudiera ser como un remake de la histeria nuclear que dominó la Guerra Fría.

El Programa Nuclear Iraní se inició en los años cincuenta del pasado siglo XX, los esfuerzos se ralentizaron como resultado de la caída del Sha y la ruptura con Estados Unidos en 1979 y en los años ochenta fue relanzado por las autoridades islámicas en coordinación con la Agencia Internacional de Energía Atómica. Occidente puso todo tipo de reparos, sin lograr detenerlo ni siquiera retrasarlo.

En los años noventa, debido a la insistencia de Irán por adquirir tecnologías y desarrollar capacidades para enriquecer el uranio por encina de los niveles requeridos para la operación de plantas nucleares y otros fines civiles, surgió la sospecha de que el estado islámico iba tras la bomba, lo cual se acentuó durante las administraciones de Mahmud Ahmadinejad (2005-2013).

A pesar de insistir en los fines pacíficos de su programa nuclear, Irán no logró convencer a occidente que incrementó la vigilancia, aplicándole los controles y salvaguardas del Tratado de No Proliferación y el monitoreo de las agencias reguladoras de Naciones Unidas, desplegando además intensos esfuerzos para detener la escalada.

El cerco internacional derivado también de reiteradas acusaciones, nunca probadas, de vínculos con el terrorismo internacional, el conflicto con algunos de sus vecinos por razones confesionales y geopolíticas, y la hostilidad de Israel, el desarrollo nuclear de Irán ha estado acompañado por extraordinarios esfuerzos para el fortalecimiento de sus fuerzas armadas, incluyendo un vasto programa de misiles.

Por las razones expuestas y otras, Europa y los Estados Unidos, eligiendo correctamente el marco de las Naciones Unidas para integrar a China y Rusia, desplegaron una intensa actividad diplomática que fue acogida por Irán. Aquellos esfuerzos culminaron en un acuerdo multilateral, avalado por el Consejo de Seguridad, en virtud del cual, las capacidades de Irán para producir armas nucleares por sí mismo quedaron prácticamente anuladas, al menos por veinte años.

El acuerdo obligó a Irán a deshacerse de dos terceras parte de sus centrifugas y del 98 por ciento de sus reservas de uranio enriquecido sin enriquecer más en los próximos quince años. Todo lo acordado, que no es poca cosa, es verificable.

Trump y Netanyahu son los únicos estadistas del mundo que creen que es un mal acuerdo, en lo cual no están solos. También en Teherán hay halcones que preferirían tener las manos libres y créanme, con o sin bomba, son peligrosos. Luego les cuento más. Allá nos vemos.

La Habana, 16 de octubre de 2017

……………………………………………………………………………..
El presente artículo fue elaborado para el diario Por Esto, al reproducirlo  citar la fuente.


¿Por qué se ha convertido Panamá en un epicentro del crimen organizado?

RT  -   17 oct 2017 16:32 GMT

Tres expertos panameños abordan en este episodio del programa 'Cartas sobre la mesa' el tema del crimen organizado, que parece haber encontrado una nueva base de operaciones en el país latinoamericano. ¿El aumento de la criminalidad es una percepción generada por algunos, o es una problemática real a la que se enfrenta el país? ¿Cuál es la mejor manera de atajar el problema de la delincuencia?

RT

En este nuevo episodio del programa 'Cartas sobre la mesa', el anfitrión Luis Castro pone el foco en el crimen organizado, que parece haber encontrado en Panamá una nueva base desde donde operar. ¿Cómo se diferencia el crimen organizado del crimen común, que es el que afecta a los ciudadanos de a pie?

¿Existe la percepción de que ha aumentado la criminalidad?

Fernando Murray, profesor en el Instituto de Criminología de la Universidad de Panamá, señala que las estadísticas muestran una disminución en algunos delitos. "Pero pareciera que existe la intención de hacernos ver que el delito de homicidio genera más impacto".

Ante la criminalidad común, la gente tiende a buscar formas para generar sus propias defensas buscando diferentes mecanismos de seguridad. Mientras que unos acuden a vías legítimas a través de medios de seguridad como cámaras y dispositivos de vigilancia, también hay personas que "han optado por buscar armas y valerse de su propia fuerza física", resalta Murray.

Aunque el país latinoamericano está implementando videos de vigilancia en algunos distritos, se necesita efectividad tanto de las fuerzas de seguridad como en el sistema de justicia "en el tema de judicialización de las causas", sostiene el especialista en análisis estadístico y políticas de seguridad Alexander Alleyne.

Además, hay otro factor que genera percepción de inseguridad: los medios de comunicación, ya que los noticias se enfocan especialmente en los homicidios. "Esto genera esta ola de temor en la comunidad", opina el investigador en el Ministerio de Seguridad Pública Tirso Castillo, que agrega que las estadísticas indican que el mayor delito en Panamá no es el homicidio sino el hurto, los robos y la violencia doméstica.

¿Se puede definir qué es crimen organizado?

Alleyne, que también es consultor en seguridad ciudadana y en gestión social y ambiental, indica que no hay consenso a la hora de definir qué es crimen organizado, solo hay características de cómo funciona: margen de ilegalidad o legalidad con la que opera, vinculación con las estructuras políticas o ganancias como objetivo, entre otras.

Por su parte, Murray opina que "hay sujetos que se organizan para el crimen y lo queremos atribuir al crimen organizado". Según el criminólogo, el crimen organizado con el que se señala a Panamá es en la mayoría de los casos crimen de pandillas. "Hay una actividad criminal [...] que tiene visos o algunos elementos de este tipo de crimen", explica.

Efectividad de los planes para el control de la seguridad ciudadana

Los planes que implementan los gobiernos panameños para controlar la seguridad de los ciudadanos son "estrategias políticas que carecen de una base", recalca Castillo, que también es máster en Criminología por la Universidad de Panamá. "Son políticas improvisadas de corto plazo, no solucionan problemas como debe ser", agrega.

Además, no se ha abordado el tema de la política criminológica, que debería anticipar el delito en el país, sostiene Murray. "La política es la cúspide de todo el proceso de planificación", subraya.

Armas de fuego y municiones requisadas en una redada policial en la prisión de Nueva Esperanza, en Colón, Panamá, el 30 de septiembre de 2014. / Carlos Jasso /Reuters

En Panamá hay un "crimen organizado latente que representa una amenaza potencial al Estado", asegura Castillo, que señala que el país latinoamericano es un "punto estratégico" por su ubicación, lo "que atrae a los intereses criminales". 

¿Cuál es la mejor manera de atajar la delincuencia en Panamá?

"Equidad social y educación es lo fundamental. Ya que no podemos estigmatizar a la juventud diciendo que son solamente pandilleros, que son delincuentes", sostiene Castillo, añadiendo que "donde fracasa el Estado, toma ventaja el crimen".

"Creo que vivimos en un país donde la conflictividad y la violencia se han apoderado de las interacciones cotidianas. Tenemos que repensar qué estamos haciendo como familia, comunidad, Estado y sector público frente a las diferentes formas de resolver los conflictos", apunta Murray.


Nicolás Maduro: "Nuestro pueblo le ha dado un mensaje brutal a Donald Trump"

RT  -   17 oct 2017 16:44 GMT

El presidente venezolano comparece en Caracas ante medios de todo el mundo.

El presidente venezolano, Nicolás Maduro, ha declarado este martes en una rueda de prensa con medios internacionales que el pueblo de su país le ha trasladado "un mensaje brutal" a Washington con la elección de gobernadores en los comicios del pasado domingo.

"Asumimos la victoria con humildad, porque nuestro pueblo le ha dado un mensaje brutal a Donald Trump, a la derecha nacional e internacional", expresó el mandatario venezolano en relación a la campaña de desestabilización alentada por la oposición.

Antes de comparecer ante los medios, Maduro saludó a un grupo de gobernadores electos en los comicios del domingo, en los que se registró un nivel de participación del 61,14% del padrón electoral.

"Venezuela acaba de vivir un proceso electoral de mucha importancia que ha marcado la coyuntura", afirmó el presidente, agregando que el país suramericano venía de atravesar "un proceso complejo" y "difícil", que ha durado años.

"Las fuerzas que nos consideran su patio trasero han lanzado toda su perversidad a través de todas las formas de guerra", afirmó.

En este sentido, el mandatario denunció que la oposición venezolana cuenta con "aliados internos y externos que se han prestado a sus planes de desestabilización".

"Hemos aprendido a afrontar con serenidad cada coyuntura, desde las derrotas, las más adversas, hasta las victorias", dijo.

En su opinión, esa actitud de Venezuela ante las adversidades y ataques es un reflejo del "alto nivel de conciencia" y de "maduración de los valores".

"Hemos vivido una transformación profunda", afirmó el mandatario en referencia a los planes desestabilizadores contra Venezuela y las recientes sanciones económicas adelantadas por EE.UU. "No será una guerra económica la que hará que este pueblo se rinda", subrayó.


Estados Unidos tenía planes para la ocupación militar de Cuba en 1962, revela informe

Por David Brooks

Publicado en Cubadebate el 17 octubre 2017

En 1962, Estados Unidos planificó la ocupación militar de Cuba, revela el National Security Archive.

Las fuerzas armadas de Estados Unidos elaboraron un plan para ocupar militarmente a Cuba y establecer un gobierno temporal encabezado por un “comandante y gobernador militar” estadounidense durante la llamada crisis de misiles en 1962, según documentos oficiales recién desclasificados obtenidos y divulgados ayer por el National Security Archive en la Universidad George Washington.

Este lunes marcó el 55 aniversario del inicio de la crisis de los misiles, cuando el gobierno de Estados Unidos empezó a desarrollar su respuesta al despliegue de misiles soviéticos en Cuba, entre ellos un plan para la ocupación militar de la isla.

La “Proclama número 1 del Gobierno Militar”, documento divulgado este lunes, establecía que “Todas las personas en el territorio ocupado obedecerán de inmediato y sin pregunta todas las promulgaciones de ley y órdenes del gobierno militar”. Agrega que “Resistencia a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos será erradicada con fuerza. Los infractores más serios serán tratados severamente”. Afirma que “Mientras tanto se mantengan pacíficos y cumplen con mis órdenes, serán sujetos a una interferencia no mayor de la requerida por las exigencias militares”.

La Proclama establece que una vez “que el régimen agresivo de Castro sea completamente destruido” y que Washington haya instalado un nuevo gobierno que “responda a las necesidades del pueblo de Cuba” las fuerzas estadounidenses “se retirarán y la amistad tradicional de Estados Unidos y el gobierno de Cuba una vez más será asegurada”.

Según explica el National Security Archive, organización de investigaciones sobre política exterior estadounidense, para preparar al pueblo cubano para la invasión estadounidense, los militares estadonidenses arrojarán miles de panfletos desde aviones sobre la isla advirtiendo a los ciudadanos a permanecer en casa ya que “todo lo que se mueva es un blanco” y anunciando que “dentro de los próximos días, las fuerzas armadas de Estados Unidos tomaran cargo temporal de tu país”.

Los preparativos para la ocupación militar estadounidense de Cuba fueron frenados el 28 de octubre del 1962 cuando los soviéticos anunciaron el retiro de los misiles de la isla, después de un acuerdo secreto bilateral en el que los estadounidenses se comprometieron a retirar los misiles Júpiter desplegados contra la Unión Soviética en Turquía.

Peter Kornbluh, director del Proyecto de Documentación sobre Cuba del National Security Archive, señaló que “la resolución de la crisis de misiles evitó lo que seguramente hubiera sido la confrontación militar más sangrienta en la historia de América Latina, entre el ‘Coloso del Norte” y una nación revolucionaria caribeña”.

El documento completo, evaluaciones oficiales clasificadas sobre el manejo de la crisis y otros documentos oficiales antes obtenidos por el Archive sobre este tema están disponibles aquí.


Procesos constituyentes del siglo XXI en América Latina

Ollantay Itzamná
  
Tomado de Telesur.

Las ciencias jurídicas y políticas occidentales enseñan que una Asamblea Constituyente es un acto (reunión) de ciudadanos “notables” para organizar un Estado y consensuar las reglas básicas de convivencia social (Constitución Política). Así nacieron las bicentenarias repúblicas criollas latinoamericanas, a inicios del siglo XIX.

Lo absurdo fue que los “notables” redactores de dichas constituciones políticas (a espaldas de las grandes mayorías), establecieron “artículos pétreos” (inmodificables), especialmente en relación al cómo y qué debería de modificarse en dichas leyes madres.

De esta manera, casi todas las constituciones políticas latinoamericanas son rígidas al poseer “candados” (para evitar su fácil modificación) cuyas “llaves” las resguardan los ciudadanos plenos (los ricos).

A inicios del presente siglo, pueblos insubordinados como Venezuela, Ecuador y Bolivia, al ver que los ricos se banqueteaban las riquezas de los pueblos, incluso utilizando estructuras del Estado corrupto y sus leyes, decidieron romper dichos “candados” constitucionales, y mediante el ejercicio de la soberanía popular desde las calles, emprendieron inéditos caminos de procesos constituyentes.

Los ricos y sus capataces (analistas, intelectuales, periodistas), al ver que dichos procesos constituyentes caminaban en serio, comenzaron a recriminar a los insubordinados acusándolos que dichos procesos eran: “caminos suicidas e irresponsables”, “que eran rompimiento del orden constitucional”, “que eran antidemocráticos y llevarían a los países al desastre total”. Pero, el sistema neoliberal ya había hecho demasiados desastres socioeconómicos en dichos países, y los pueblos no estaban dispuestos a aguantar.

Ecuador, luego de la traición del Presidente Gutiérrez, llevó a la Presidencia a Rafael Correa, quien mediante una consulta popular (2007) rompió el “candado” constitucional, y encaminó al pueblo ecuatoriano por el camino constituyente.

Venezuela, empobrecida y saqueada, tuvo que llevar a la Presidencia al legendario Hugo Chávez, quien mediante consulta popular (1999) también convocó al proceso constituyente al pueblo venezolano.

En el caso boliviano, en 2005, el pueblo eligió como Presidente a Evo Morales, con una mayoría absoluta de congresistas en ambas cámaras, y así se pudo aprobar/promulgar la Ley de Convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente (2006).

A inicios del presente siglo, estos tres países, junto a Paraguay, Perú y Colombia, estaban económicamente hundidos en la miseria. Políticamente gangrenados por la corrupción. Con convulsiones sociales generalizadas o crecientes. En Ecuador y Bolivia, los presidentes electos no duraban más de 6 meses en sus cargos, por la convulsión social. Una inestabilidad política insostenible.

Bolivia, Ecuador y Venezuela optaron por el camino de procesos constituyentes ampliados e incluyentes (originarios, dignos y soberanos, los autodenominaron). Nacionalizaron sus empresas y bienes privatizados (en la larga noche neoliberal). Redactaron y aprobaron nuevas constituciones políticas con la participación de todos los pueblos. Así se zafaron del sistema neoliberal y su democracia representativa corrupta, y emprendieron los caminos postneoliberales, con democracias participativas y comunitarias.

En Perú, Colombia y Uruguay, no asumieron ese reto. Aún puede más el miedo a los patrones, y el espejismo suicida neoliberal.

¿Qué lograron aquellos países con los procesos constituyentes?

En lo económico. Con los excedentes económicos obtenidos con la recuperación (nacionalización) de los bienes y servicios privatizados (como hidrocarburos), lograron sacar de las condiciones de empobrecimiento a cerca de diez millones de latinoamericanos en conjunto, e incorporarlos a la emergente clase media. Universalizaron los sistemas de servicios básicos y seguros de salud, etc.

Sanearon sus sistemas tributarios, y estabilizaron sus economías. El Estados, como actor y rector de la economía, redistribuye las ganancias económicas mediante inversión social (en cantidades jamás conocidas). Ecuador y Bolivia son catalogados fenómenos económicos en la región por su crecimiento económico.

Al límite que organismo como la ONU, BM o el propio FMI reconocen que en lo que va de este siglo, estos tres países (junto a Brasil, con Lula) evitaron que el promedio global de la pobreza en América Latina empeorase.

En lo social. Ecuador, Bolivia o Venezuela ya no son más pueblos en proceso de desintegración social sangrienta (como ocurría a principio del siglo). Se evitó una confrontación sangrienta entre ricos y empobrecidos.

Los niños, en lugar de trabajar como esclavos en las fincas, van a la escuela con alimentos e implementos asegurados. Los estados invierten en la educación casi el promedio del 6% del PBI.

Los agricultores gozan de seguro agrícola. Las mujeres, niños y ancianos gozan de seguro de salud universal.

Bolivia, es el único país en la región donde los trabajadores reciben doble aguinaldo.

En lo político. El Estado logró construir hegemonía territorial y social (lo que no había logrado casi en dos siglos).

Países como Bolivia y Ecuador dejaron de ser los campeones mundiales en la corrupción pública.

Caminan con sus propias piernas, sin depender de la cooperación internacional, o del intervencionismo extranjero. Están reinventando el sueño de la soberanía y dignidad. Dejaron de ser estados fallidos.

Bolivia y Venezuela son los dos únicos países en el mundo occidental donde está legislado y se practica la revocatoria de mandato para quitar o ratificar gobernantes (presidentes) que se corrompen o pierden legitimidad. Son países donde más consultas vinculantes y convocatorias a urnas se realizan en la región.

Pero, el mayor legado de estos nuevos procesos constituyentes, para estos tres países, fue la superación (individual y colectiva) de la situación del hundimiento psicológico, y del sin sentido identitario que habitaba a bolivianos, ecuatorianos y venezolanos hasta no hace más de un década atrás.

Ahora, estos pueblos, en y desde su condición de plurinacionalidad, van construyendo la identidad de una comunidad política intercultural imaginada. Falta mucho aún por hacer, pero, no cabe duda que hay grandes avances, y que el mismo proceso constituyente plurinacional fue y es una terapia para la tan anhelada sanación (inicio) de las profundas taras coloniales.


Cancillería rechazó intentos de EEUU por desconocer la voluntad de los venezolanos

VENEZUELA EN NOTICIAS:

Mediante un comunicado la Cancillería de la República Bolivariana de Venezuela rechazó categóricamente los intentos del Gobierno de los Estados Unidos de América (UUEE) de desconocer la voluntad soberana del pueblo venezolano, ejercida a través del voto el pasado domingo, según reza el documento.

“El pueblo venezolano participó de manera soberana, pacífica y por abrumadora mayoría en dichos comicios para elegir, mediante el voto universal, directo y secreto, a los Gobernadores de los 23 Estados del país”, se puede leer en el escrito, en el cual se hace mención a las reiteradas ocasiones en las que el gobierno de turno de UUEE ha optado por tomar la misma postura.

En el mismo se señala que este tipo de declaraciones “sólo sirven para alentar y respaldar los llamamientos al caos, la inestabilidad, la violencia”.

“En este sentido, denunciamos una vez más ante la comunidad internacional la sistemática campaña de agresiones, amenazas e injerencia por parte de la administración estadounidense contra la Patria de Bolívar”, advierte la cancillería.

Por último, se condenó enérgicamente las amenazas del Gobierno del Presidente Donald Trump “de imponer su poderío económico y diplomático sobre el pueblo venezolano por decidir ser dueño de su destino, sin injerencia de ningún tipo”.

A continuación el comunicado íntegro:

La República Bolivariana de Venezuela rechaza categóricamente los intentos del Gobierno de los Estados Unidos de América de desconocer la voluntad soberana del pueblo venezolano, ejercida a través del voto el pasado 15/10/2017, en estricto apego a su Constitución y ordenamiento jurídico. El pueblo venezolano participó de manera soberana, pacífica y por abrumadora mayoría en dichos comicios para elegir, mediante el voto universal, directo y secreto, a los Gobernadores de los 23 Estados del país.

Los pronunciamientos del Departamento de Estado de los Estados Unidos de América no sorprenden ni al pueblo ni al gobierno venezolano pues, como ha sido el caso durante los últimos años, los resultados de las elecciones venezolanas y la voluntad de su pueblo son desconocidos por la administración estadounidense de turno, inmediatamente después de que los mismos son anunciados por el órgano rector venezolano en materia electoral. Este tipo de declaraciones sólo sirven para alentar y respaldar los llamamientos al caos, la inestabilidad, la violencia y el extremismo que promueve un sector minoritario de la sociedad venezolana que históricamente ha contado con el apoyo y financiamiento del gobierno estadounidense.

En este sentido, denunciamos una vez más ante la comunidad internacional la sistemática campaña de agresiones, amenazas e injerencia por parte de la administración estadounidense contra la Patria de Bolívar, en clara violación de las normas y principios que deben regir las relaciones pacíficas entre los Estados, en esta ocasión contra su sistema electoral, pese a que el mismo ha sido reconocido como uno de los más confiables a nivel internacional, al quedar constancia física del acto de votación electrónica y de gozar de varias fases de auditoría que garantizan tanto la transparencia del acto como la pulcritud del sistema.

Los exitosos comicios celebrados el pasado 15/10/2017, que contaron además con la acostumbrada presencia de reconocidos acompañantes nacionales e internacionales que han dado fe del proceso, son una muestra irrefutable de la voluntad y determinación del pueblo venezolano de dirimir sus diferencias por la vía democrática y a través del diálogo político, así como de su vocación pacifista y de su inquebrantable deseo por consolidar la estabilidad social del país.

La República Bolivariana de Venezuela, al reafirmar su carácter independiente y soberano, condena enérgicamente las amenazas del Gobierno del Presidente Donald Trump de imponer su poderío económico y diplomático sobre el pueblo venezolano por decidir ser dueño de su destino, sin injerencia de ningún tipo, en el marco de su vibrante modelo de democracia participativa y protagónica.

Caracas, 16 de octubre de 2017


Conoce las actividades culturales de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en El Salvador en su fanpage de Facebook "Cultura de Venezuela en El Salvador" y síguenos en nuestro Twitter: @embavenezSV
----------------------------------------------
Antonio Núñez Aldazoro
Consejero (Educación, Cultura y Comunicación)
Embajada de la República Bolivariana de Venezuela
+503-22633981 (telf.) +503-22110027 (fax)
Calle Maquilishuat. No. 28. Colonia Maquilishuat, San Salvador.